C/C++中的const可信吗？

C和C++中有很多函数的参数类型使用了const这个关键字。例如C语言string.h头文件中的strcpy字符串复制函数，它的原型是

char * strcpy (char * Dest, const char * Source)

其中的const表示strcpy函数保证不修改Source指向的内存中的数据，而未加const的Dest指向的内容却可以被修改。

再如stdlib.h中的qsort快速排序函数原型如下：

void qsort (void * Base, size_t NumOfElements, size_t SizeOfElements, int (*PtFuncCompare)(const void *, const void *))

其中最后一个参数是一个函数指针，qsort需要你提供一个比较函数，这个比较函数以两个指针为参数，const要求你不能通过指针修改其指向的数据。

然而指针类型的参数加了const的函数就真的能保证它不会修改数据吗？

我们测试一下直接修改指向的数据会怎么样：

#include<stdio.h>

void change_const(const char *s){
    *s='B';
}

int main(){
    char s[]="Hello";
    change_const(s);
    printf("%s",s);
    return 0;
}

编译不通过！错误在第四行：[Error] assignment of read-only location ‘* s’

*s的类型是const char，所以对它赋值必然编译不通过。

再试试用函数修改s指向的数据：

#include<stdio.h>
#include<string.h>

void change_const(const char *s){
    strcpy(s,"Hi");
}

int main(){
    char s[]="Hello";
    change_const(s);
    printf("%s",s);
    return 0;
}

还是编译不通过！错误在第五行：[Error] invalid conversion from ‘const char*’ to ‘char*’

strcpy的第一个参数类型是char *，但是你试图传入一个const char *类型的值，编译器告诉你不能这样类型转换。

别忘了C/C++有强制类型转换。如果编译器不让转换，我可以强制把const char *转换成char *类型！

#include<stdio.h>
#include<string.h>

void change_const(const char *s){
    ((char*)s)[0]='B';
}

int main(){
    char s[]="Hello";
    change_const(s);
    printf("%s",s);
    return 0;
}

编译通过，程序输出Bello，说明const指针指向的数据被成功修改了。

再试试strcpy：

#include<stdio.h>
#include<string.h>

void change_const(const char *s){
    strcpy((char*)s,"Hi");
}

int main(){
    char s[]="Hello";
    change_const(s);
    printf("%s",s);
    return 0;
}

编译通过，程序输出Hi。

这个测试说明C/C++的const是不可信的，通过强制类型转换可以让const失效。

然而我并不推荐以这种方式写代码，这样的代码是不规范的。我做这个测试是为了说明const只是编译时的限制罢了，运行时并不能保证加了const的变量不被修改。如果有一个第三方提供的库，我们不能绝对信任参数中加了const的函数不会修改我们的数据。

注：const int * a 和 int * const b 是不同的。前者要求不能通过a修改指向的内容，但是指针a可以被修改，使它指向别的地方；后者本身不能被修改，但是可以通过这个指针修改其指向的内容。*a=1无法编译通过，但是a=&x可以；b=&x不能编译通过，但是*b=1可以。